phileasblog

Les Bourses mondiales connaissent depuis quelques jours une violente correction, dûe principalement aux conséquences de la crise des "subprimes" (prêts immobiliers à risque aux Etats-Unis) et aux craintes de récession économique outre-Atlantique. Puisque l'histoire boursière est une succession de périodes de progression entrecoupées de corrections ("krachs"), il est frappant d'observer les comportements des "acteurs" : les grands investisseurs inquiets vendent de façon "moutonnière" et entretiennent la contagion, les gouvernements des pays tiennent des propos toujours rassurants, les banques et sociétés financières conseillent à leurs clients d'attendre et de s'efforcer de "faire le dos rond", quant aux épargnants, ils s'inquiètent, reprochent à leur banque de ne pas avoir anticipé, et, au final, pour une large majorité d'entre eux, ne vendent pas.
La question centrale devient la crédibilité de l'investissement boursier aux yeux des épargnants. On passe beaucoup de temps à leur expliquer ce que devrait être la Bourse : un réceptacle naturel de l'épargne, un investissement financier de long terme, une épargne à construire dans la durée en vue de la retraite. Et les épargnants de constater que le fonctionnement de la  Bourse ne correspond pas toujours à ce qu'on leur dit, mieux, de s'entendre dire que tel ou tel phénomène observé ponctuellement (volatilité, correction brutale, spéculation) est "anormal", "inhabituel" ou "excessif"... Mais voilà, en attendant, ils constatent...
Quelles qu'en soient les raisons, est-il normal qu'un indice comme le CAC40, qui n'est pourtant pas réputé comme le plus volatile au monde, varie de + ou - 6 ou 7% en une seule journée ? Que n'a-t-on mis en place des systèmes de régulation pour empêcher ces décrochages soudains ?
Compte tenu de l'organisation économique du monde, la Bourse est vitale pour l' Economie de chaque pays. Il faut sans doute mieux la protéger, par des mécanismes concertés au plan mondial, sans quoi son image ternie ne séduira plus les épargnants.

Chacun s'accorde à dire que notre pays est soumis à une fiscalité complexe, à plusieurs étages. Impôt sur le revenu, impôt sur les sociétés, TVA, et CSG en sont les principales composantes et les principales "lignes " des recettes budgétaires de l'Etat. La CSG (Contribution Sociale Généralisée) a vu son taux progresser de façon très significative ces dernières années, sous les gouvernements de droite comme de gauche, et son assiette s'élargir. Ajoutée à la CRDS (Contribution au remboursement de la Dette Sociale) et aux PS (Prélèvements Sociaux), elle constitue aujourdhui une "sauce" de 11% qui frappe les revenus d'activité (salaires, dividendes...) comme les revenus du patrimoine (revenus fonciers, revenus financiers, produits d'épargne etc...) et représente une manne considérable pour les recettes publiques. En très résumé, notre pays s'est efforcé ces dernières années de rester le plus compétitif possible au plan fiscal, vis-à-vis de nos voisins européens notamment, par conséquent les taux et barêmes d'imposition ont plafonné où ont été abaissés. Mais dans le même temps la France a eu et a toujours le besoin impérieux de financer ses prestations sociales, au sens le plus large, et de faire face à une dette publique de plus en plus préoccupante. Ainsi la fameuse Contribution Sociale Généralisée (la bien nommée) a régulièrement augmenté et devrait continuer de progresser dans les années à venir. "Géniale invention" qui touche les salaires, les retraites, comme les intérêts du "bon vieux" Plan d'Epargne Logement.

Si, tel un message publicitaire, un slogan de campagne n'a pour autre but que celui d'être identifié, mémorisé, restitué, celui-ci a incontestablement atteint son but. Il n'est pas un partisan comme un opposant de l'ancien candidat devenu Président, qui n'ait réfléchi, discuté ou polémiqué sur cette idée d'un temps de travail allongé pour un pouvoir d'achat amélioré. Plus qu'une nouveauté ou un thème de campagne d'un candidat de droite, il s'agit d'un choix politique à l'opposé des mesures de réduction du temps de travail mises en oeuvre par l'ancien gouvernement de Lionel Jospin.
Dans sa lutte contre le chômage, la gauche s'était appuyée sur une idée simple : puisque certains de nos concitoyens sont privés d'emploi en raison d'un manque global d'activité, partageons davantage cette activité en réduisant le volume de travail de ceux qui en sont déjà pourvus. Les médiocres résultats de cette politique ont illustré le fossé entre la théorie économique et la pratique de la RTT. Dans un pays où le tertiaire et l'emploi public occupent une large place, le travail se partage difficilement "mécaniquement", les gains de productivité éventuellement générés ne créent pas de nouveaux emplois, et les services publics sont plus désorganisés (hôpital).
Le nouveau Chef de l'Etat aborde la question sous un angle différent en s'appuyant sur une attente lancinante dans l'opinion : celle du pouvoir d'achat. Contrairement aux statistiques officielles (INSEE) sur le taux de l'inflation ou la progression des salaires, la grande majorité des ménages (actifs comme inactifs) a le sentiment de disposer ces dernières années d'un pouvoir d'achat dégradé. Si l'on considère qu'un pouvoir d'achat amélioré ouvrirait le cercle vertueux d'une croissance économique plus forte grâce à une consommation accrue, il est très tentant de proposer aux Français un temps de travail plus étendu par la défiscalisation des heures supplémentaires. Retenant le postulat selon lequel croissance économique retrouvée égale création d'emplois futurs.
Cette politique, qui parle à l'opinion, n'apporte bien sûr pas de garantie de résultat. D'abord parce que toute politique économique n'est efficace que si la confiance des ménages est suffisamment solide. Egalement parce qu'un pouvoir d'achat amélioré n'est pas synonyme de consommation plus forte, les moyens financiers supplémentaires des ménages pouvant se réfugier dans l'épargne, pour préparer l'avenir. Enfin parce qu'une consommation accrue est un facteur de soutien à des entreprises aujourd'hui largement mondialisées, et en quête permanente de gains de productivité.